"Le travail de référence vituel, un service surestimé, gonflé et pas même réel"

Fiche de lecture n°3 Le travail de référence virtuel, un service surestimé, gonflé et pas même réel

Source

MCKINZIE, Steve ; LAUER, Jonathan D. "Le travail de référence virtuel : un service surestimé, gonflé et pas même réel", In BBF [en ligne], 2003, n°4, p.63-65. Disponible sur : http://bbf.enssib.fr (consulté le 13/10/2006)

Idées principales

Selon les auteurs, les professionnels de l'information et surtout les bibliothécaires sont très enthousiastes vis-à-vis des travaux de référence numériques où le professionnel travaille avec l'usager par le biais du numériques. Ils aiment le progrès. Mais cette exaltation n'est pas toujours justifiable.

Un surcroît de travail pour une efficacité minimale

Le travail de référence virtuel (TRV) n'a pas aucun intérêt pour les bibliothécaires (le dialogue numérique est très positif pour la communication avec les usagers) mais il demande trop de coûts financiers et d'énergie. Le travail de référence traditionnel offre un meilleur service :

- interaction face à face plus rapide (témoignages de deux universités américaines)

- le numérique demande une adaptation à des logiciels, modes de communication, organisation qui use un temps précieux

Des échanges déshumanisés

Le numérique offre une communication sept jours sur sept et vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Mais les relations bibliothécaires/usagers sont moins construites, moins suivies dans l'accompagnement du lecteur. Selon les auteurs il n'y a plus aucune émotion.

Critique personnelle

Dans ce texte, le TRV est presque "diabolisé". Les auteurs nous livrent principalement les inconvénients du TRV. Certains avantages sont seulement cités (disponibilité par exemple).

Ici, on parle d'un travail à distance très spécifique. On assiste aussi tout de suite à une critique du TRV. Je compte donc chercher un texte plus basique qui exposerait les différentes applications du TVR dans la profession et qui présenterait une thèse/ antithèse.